Eduardo Miranda

Os quatro deputados federais de Mato Grosso do Sul que votaram pela aprovação da Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) - em que o Fundão Eleitoral que vai financiar as campanhas de 2022 passa de R $ 2 bilhões para R $ 5,7 bilhões - agora correm para tentar reduzir os danos em suas bases.

Os parlamentares do PSDB Rose Modesto, Beto Pereira e Bia Cavassa, mais o deputado federal Luiz Ovando (PSL), agora dizem que são contra o Fundão, mas que votaram pelo avanço da lei orçamentária por outros motivos.

“O meu voto foi favorável à LDO porque é uma lei que direciona as metas orçamentárias e que contém outras ações importantes, que a gente não poderia deixar de aprovar”, justificou Bia Cavassa.

A parlamentar disse que em dezembro, quando a Lei Orçamentária Anual (LOA) - uma próxima etapa para construção do orçamento de 2022 - para votada, se o Fundão for colocado para votação de forma destacada e específica, será contra o aumento dos recursos.

“Em 2019 eu já havia votado contra o aumento do Fundo, mas desta vez, na LDO, não conseguiria votar contra, porque eu estava abrindo mão de outros projetos importantes”, afirmou.

Entre os projetos citadas pela tucana estão os recursos do Programa Nacional de Imunização e também algumas obras, como quais ela não foi específica.

Justificativa semelhante deu uma deputada federal Rose Modesto. Depois de perceber os danos causados ​​pelo seu voto favorável à LDO, Rose correu às redes sociais, gravou vídeos e também se justificou na imprensa.

“Eu votei favorável à Lei de Diretrizes Orçamentárias, mas em 2019 já havia sido contra o Fundão. Sempre foi minha posição ”, afirmou a deputada federal.

“Não houve aumento do Fundo, pois a LDO é só uma previsão, no Orçamento teremos mais uma chance de votar contra”, enfatizou.

Apesar das divergências internas do PSDB com Rose, Beto Pereira - pelo menos na resposta sobre o Fundão - manteve uma afinação com um colega de bancada.

“O que nós deputados votamos foi a Lei de Diretrizes Orçamentárias, que era preciso ser aprovada para garantirmos ao País os limites de gastos e investimentos. Não houve votação nominal sobre o Fundo Eleitoral ”, afirmou.

Outro que votou a favor do projeto que prevê o aumento do Fundão, porém diz ser contra a medida, foi o deputado federal Luiz Ovando (PSL).

“A única votação nominal feita referencia-se ao texto geral que tratava de toda a aplicação do dinheiro público no País, projetos do governo que são fundamentais para que o Brasil não pare, e não apenas de repasses para campanha eleitoral”, disse em suas redes sociais depois de ter sido questionado por seus eleitores.

E OS CONTRÁRIOS?

O deputado Loester Trutis (PSL), que integra a base do presidente Jair Bolsonaro (sem partido), explicou que tomou uma medida drástica ao votar contra a LDO, motivada, claro, pela inserção do Fundão Eleitoral no contexto da lei.

“Então eu, mesmo sendo base do governo, arrisquei votar contra a LDO. Acho que meu eleitor entenderia e o próprio governo entenderia. Assim o fiz, e acertei ”, relata Trutis.

Trutis ainda explicou que, quando viu o texto final que para a aprovação, muitos dos deputados da base governista que já previam um aumento nos recursos auxiliares às alterações de 2022 (por causa da expectativa de aprovação do voto impresso e a compra de impressoras para a medida) já estavam em trânsito.

“Na hora não tinha ninguém em que eu confiasse para me garantir que o destaque que tratava somente do Fundo Eleitoral, iria realmente a votação”, complementou Trutis ao justificar seu voto contra e explicar sua intuição.

Vander Loubet (PT) disse que, apesar de o partido que integra sempre ter sido favorável ao financiamento público de campanha, foi contra uma LDO por causa das necessidades do Brasil neste momento.

“O valor do Fundo precisa seguir regras de bom senso. Foi justamente por isso que votei contra LDO, com esse aumento do fundo de R $ 2 bilhões para R $ 5,7 bilhões ”, disse.

“O tamanho do fundo atual já é suficiente para financiar as campanhas eleitorais de forma democrática, não há justificativa para ampliar esse valor”, complementou Loubet.

Dagoberto Nogueira (PDT) também tem pensamento parecido. É favorável ao financiamento público de campanha, mas está aberto para discutir o tema no parlamento.

“Não dá para triplicar o Fundo Eleitoral em um país com quase 530 mil mortos na pandemia, 35 milhões de pessoas desempregadas. Não é justo. Por isso votei contra a LDO e não existe justificativa para o voto sim neste momento no País ”, comentou.

Fábio Trad (PSD), outro deputado contrário ao Fundão com o triplo da verba de 2020, foi enfático: “Em um contexto de crise econômica e social, me aproveitado um despropósito destinar dinheiro público para as vantagens em vez de canalizá-lo para a saúde, criação de emprego, combate à fome e à pobreza ”.

“Havíamos acabado de votar pela extinção dos supersalários em uma linha de comedimento e respeito aos limites dos gastos públicos. Com a aprovação do aumento do Fundo, a contradição se transformou em um disparate ”, acrescentou Trad. 

CORREIO DO ESTADO